SEN SAĞ, BEN SELAMET! NİYETİNİZ ANLAŞILMIŞTIR.ARTIK BUNDAN BÖYLE TARTIŞMAK BANA HARAM OLMUŞTUR.
UYDURUK HADİSLERLE BİR YERLERE VARAMAZSINIZ....
HADİSLERİ, SÜNNETİ RED, İNKAR EDEN VE SADECE KURANIN YETERLİ OLDUGUNU SAVUNANLARIN DAYANAKLARI
Hadisleri/sünneti reddetme egiliminde olanların dayandıkları delillerin,genel olarak geçmişte aynı egilimi paylaşanların ileri sürdükleri delillerden alındıgı ve onların tekrarı niteliginde oldugu görülmektedir.Bu konuda başvurulan delillerin en başta geleni ve önemlisi,kuranın tek başına her ihtiyaca cevap verecegi,onun dışında başka bir kaynaga ihtiyaç olmadıgı şeklinde formüle edilmektedir.Bu iddianın ispatı sadedinde bir takım ayetler delil olarak gösterimektedir ki, bunlar şu ayetlerden ibarettir.
1-''biz kitapta hiç bir şeyi eksik bırakmadık.''(el-en'am,38)
Kaynak olarak sadece kuran ile yetinilebilinecegini savunan görüşe göre bu ayetin anlamı şudur:''kuran bu ayetiyle herşeyi açıkladıgını ifade etmekte,dolayısyla bir başka kaynaga ihtiyaç bulunmamaktadır.''Bu sebeble hadislere,dolayısyla sünnete ihtiyaç ve gerek yoktur.
Ayete bu mananın verilmesi,ayette geçen ''el-kitab'' kelimesine''el-kuran'' anlamı verilmesine dayanmaktadır.
Bu sebeble önce ayette gecen kitabın kuran anlamına gelip gelmedigini incelemek gerekir.Reşid rıza el-menar tefsirinde,bu ayette gecen el-kitabın ne oldugu konusunda farklı yorumların bulundugunu ve
1)ummul kitab,2)el-lavhul mahfuz,3)el-ilmul ilahi,4)el-kuran,olmak üzere dört anlam verildigini kaydeder.
Görüldüğü gibi bu ayette gecen el-kitab ile kuranın kastedildiği görüşü,yegane yorum degildir.Dolayısyla bu ayeti delil olarak kullanmak,ancak el -kitaba kuran anlamını vermeyi tercih edenler için mümkündür.Diger yorumların benimsenmesi durumunda, bu ayeti delil olarak kullanmak dogru olmaz.Kaldıki,bu ayette gecen el-kitabın kuran anlamına geldigi kabul edilse bile,yinede sünnete ihtiyaç olmadıgını ispat için kesin bir delil teşkil etmesi mümkün degildir.
Zira ayeti harfi anlamıyla yorumlamak bizi bir takım cıkmazlara götürür.Mesela''biz kitapta(kuranda)hiç bir şeyi eksik bırakmadık'' ayetini harfi anlamıyla alacak olursak,bu takdirde insanoglunun bugune kadar sahip oldugu bütün bilgileri tek tek kuranda bulmamız gerekir.Halbuki bu dogru degildir.Bu durumda zorunlu olarak kur'anda herşeyin bilgisinin bulunmadıgını,kur'anın herşeyi açıklamasının sadece insanlıgı hidayete ulaştıracak ilkelerle ilgili oldugunu kabul etmek gerekecektir.
Bu takdirde bile kuranın dini hususularda her türlü bilgiyi içermedigi görülecektir.Zira namaz,oruç,zekat,hac,alışveriş,cezalar vb.çeşitli konulardaki bir takım tafsilat ve teferruat ile ilgili açıklamaları kur'anda bulmak mümkün degildir.Bu durumda söz konusu ayetin''kur'an dinin temel hüküm ve prensipleriyle ilgili gereken her şeyi açıklamıştır.Fakat tafsilat ve teferruatı ilgilendiren hususları kastetmiştir.''şeklinde anlaşılması gerektigini belirtmemiz gerekir.Nitekim reşid rızada ''ayette gecen el-kitab ile kuran kastedilecek olursa,genelleme bildiren ''hiçbir şeyi''kelimesinin anlamı ''peygamberlerin gönderiliş ve kitapların indiriliş sebebi olan dinin konusu ''hidayet''namına hiç bir şeyi eksik bırakmadık''şeklinde olur...(daha açık bir ifade ayetin anlamı)kur'anda peygamberlerin gönderiliş amacı olan hidayetle ilgili olarak açıklanmadık hiç bir şey bırakmadık.demek olur,diyerek dediklerimizi dogrulamaktadır.reşid rıza bu ifadelerin ardından ''kuran her konudaki her bilgiyi ihtiva eder.''iddiasınıda eleştrip reddeder.
Öte yandan seyyid kutub,siyak ve sibakını göz önünde bulundurarak,ayetin allahın varlıklar hakkındaki bilgisine işaret ettiğini,yüce allahın hiç bir canlı türünü,hiç bir varlık kesimini öntasarlayıcı ve cekip çevirici iradesi ve bilgisinin kapsamı dışında bırakmadıgını ifade etmekle,ayetin ne anlama geldigi konusunda farklı bir bakış açısı getirmektedir.
2-''sana,herşeyi acıklayan...kuranı indirdik.''(en-nahl,89)ayetine gelince,yukarıdaki(el-enam,38)ayetiyle ilgili olarak yapılan yorumların aynen bu ayet hakkında de gecerli oldugunu belirtmekle iktifa ediyoruz...
3- ''bugün sizin için dininizi tamamladım.''(el-maide,3) ayetide sünnete ihtiyaç bulunmadıgını ispat sadedinde delil olarak ileri sürülen ayetlerdndir.Genelde ayette dinin tamamlandıgından söz edildigi için,dinde herhangibir eksiklik söz konusu olamayacagı,binaenaleyh kur'anın başka bir şeye ihtiyacı olmayacagı şeklinde bir akıl yürütmeye dayanılarak,sünnete gerek ve ihtiyaç olmadıgı sonucu çıkarılmaktadır.
Ancak bu ayete,öncekiler gibi harfi mana verildigi,siyak-sibakının da göz önünde bulundurulmadıgı görülmektedir.Halbuki ayetin siyak-sibakına bakarak,dinin tamamlanmasından kastedilenin,müşriklerin mekkedeki hakimiyetlerinin sona ermesi,kabenin onlardan temizlenmesi ve sadece tevhid ehlinin kabeyi tavaf ederek haccetmesi-yani hakkın batıla,tevhidin şirke galebesi-oldugunu söyleyen müfessirler yanında ayetten kastın,dinin esaslarının ve hükümlerinin tamamlanması oldugunu söyleyen müfessirler de vardır.
Ancak,bu ayetin inişinden sonra da bir çok ahkam ayetinin nazil oldugunu söyleyerek,ayetten kastın dini hükümlerin tamamlanması olamayacagını ileri sürenlerde vardır.Buna ragmen ayeti harfi anlamda alarak,kuranda dini açıdan bir insanın ihtiyaç duyabilecegi her konu ve karşılaşabilecegi her proplem ile ilgili yeterli bilgi ve çözümlerin bulundugu şeklinde yorumlamak,acaba gerceklerle ne ölçüde bagdaşmaktadır.?
Herkesçe bilinen bir gercektirki namaz,zekat,hac,oruç,vb. ibadetlerden tutun,ceza,miras,evlenme,vb.hukuki konulara kadar pek çok konuda kuran temel ilkeleri vermekle birlikte,genelde tafsilata girmemiştir.Bu durumda,kuran,başka hiç bir bilgiye gerek kalmaksızın,-tafsilat ve teferruat dahil-her konuda kendi kendine yeterlidir demek,herşeyden önce gerceklere ters düşer.İşte bu sebeble hz. peygamber kendi döneminde kuranın anlaşılması ve uygulanması ile ilgilii bir takım acıklamalarda bulunmuş,teferruatla ilgili birtakım hususları belirlemiştir.Hz. peygamberin bu acıklamaları,allahın ilham ve yönlendirmesiylemi,kendinden önceki uygulamalara bakarakmı,yoksa kendi şahsi içtihadı ilemi yaptıgı ise ayrı bir husustur.Burada önemli olan,kuran metninin en ince teferruatına kadar insan hayatının her alanını düzenleyici nitelikte olmadıgı,bir ansiklobedi ise hiç olmadıgı hususudur.
İnsanın karşılaşacagı bireysel ve toplumsal problemler adeta sınırsız oldugu içindirki kur'an,genelde bu problemlerin çözümünde bize rehberlik edecek temel ilkeleri vermekle yetinmiştir.İşte bu temel ilkeler bakımından dinin tamamlandıgı öne sürülebilir ve bu dogrudur.Ancak bu,hz.peygamberin sünneti tarafından getirilen bir takım açıklamaların reddedilmesi için yeterli bir sebeb teşkil etmez.Öte yandan ileride ele alınacagı gibi-sünnetin kuran ile tam bir uyum içerisinde olmasının zorunlu oldugu kabul edilecek olursa-ki biz bu kanaatteyiz-bu durumda sünnetin kurana karşı,ona ters ve hatta ona rakip bir kaynak şeklinde degerlendirilmesi ve sünnete olumsuz bir şekilde yaklaşılması da anlamsız olacaktır.
Kısaca sünneti red için gerekçe gösterilen,kuranın eksiksiz oluşuna dair ayetlerin,genel ilkeler ve temel esaslar açısından kurnın eksiksiz oldugu şeklinde anlaşılması gerektiği ortaya çıktıgına göre,bu ayetlerin delil olarak kullanılmasının da dogru olmadıgı sonucu kendiliginden anlaşılmış olmaktadır.
4-Hadislerin/sünnetin islamda delil olamayacagı görüşünün dayanaklarından biride,''zikri biz indirdik,onu koruyacak olanda biziz.'' (hicr,9)ayetidir.Bu görüş sahipleri,allah bu ayetle sünneti degil kuranı koruyacagını garanti etmiştir,;şayet sünnetde kuran gibi delil olsaydı,allah onuda korurdu''şeklinde bir mantık yürütmede bulunmaktadırlar.
buna verilen cevabı yazıyıda yarına bırakalım inşallah............
__________________
''SİZİ SAKINDIRDIGIM KONULARA GİRMEM,SİZE MUHALEFET ARZUMDAN KAYNAKLANMIYOR;AKSİNE TÜM ARZUM GÜCÜMÜN YETTİGİNCE DÜZELTMEYE ÇALIŞMAKTAN İBARETTİR,BAŞARIM İSE YALNIZCA ALLAH'A BAGLIDIR:SADECE O'NA GÜVENDİM VE YALNIZCA O'NA YÖNELDİM
(ALINTIDIR)