Alıntı:
pramid Nickli Üyeden Alıntı
Son nebinin hira denilen yerde vahy aldığının delili yok. Cibril de bir melek değildir. Ona melek inzal edilse idi işleri bitirilirdi.
ENAM 8 Diyorlar ki: Ona bir melek indirilseydi. Melek indirseydik iş, olur biterdi ama sonra kendilerine gözlerini yumup açacak kadar bile bir mühlet verilmezdi.
|
6 / EN'ÂM 7, 8, 9.
Fizilal-il Kuran : Eğer sana kağıda yazılmış, somut bir kitap indirmiş olsaydık da onu kâfirler elleri ile tutsalardı, «Bu apaçık bir büyüden başka bir şey değil» diyeceklerdi.
Fizilal-il Kuran : Onlar «
Muhammed'e bir melek indirilseydi ya» dediler. Eğer melek indirseydik, onların işleri bitirilir, kendilerine hiç mühlet tanınmazdı.
Fizilal-il Kuran : Eğer meleklerden bir peygamber gönderseydik onu insan kılığında gönderecektik. O zaman da kâfirleri şimdiki yanılgılarının aynısına düşürmüş olurduk.
Benim anlayisimla 7. Ayet'te müsrikler : "Muhammed'e bir melek indirilseydi ya" demelerinde ziyade, "Muhammed bir melek olarak indirilseydi ya" olmali degilmidir meali?
Cünkü devamindaki Ayet'te apacik deniliyorki :"Eğer meleklerden bir peygamber gönderseydik onu insan kılığında gönderecektik."
Yani müsrikler Peygamberimizi ( selam olsun ona ) Allah'in elcisi olmasini bir insan biciminde oldugu icin hakir görüyorlar, elcilik olsa olsa meleklerden olur gibilerinden bir itiraz var ortada.
Esasinda müsrikler devamli itiraz etmislerdir, hatta Kur'an yazili sayfalar halinde indirilmis olsa dahi : "Bu apaçık bir büyüden başka bir şey değil" diyeceklerdi.
Itirazlarin hepsi elcinin bir insan seklinde olmasidir, normal yemesi, icmesi, carsilarda gezmesi gibi. Peygamberimize bir melek indirilseyi diye degil,
o bir melek olarak indirilseydi ya, diye olmali meal.
Yanlismi düsünüyorum?