[Apollonius]

Aynı konu başlığını 19cuların sitesine de yazmıştım. Orada bu konuda tüm hafta sonu yazıştık.

Bu konuda bu siteden de görüş bildiren olur diye izninizle aktarmak istiyorum.

Third Millennium wrote on Sun, 31 January 2010 15:31 Nickli Üyeden Alıntı

selam Apollonius,

2/25-26 ayetlerinde orada ilkin "semeretin" (=meyva/urun) meseli verilmis olup (2/25), bununla yuce Rabbin Kitapta, tum Surelerde kullandigi herbir mutesabih (=ayni kokten gelen benzesmeli) "kelimeler" kastedilmis olmali ilkin orada; nitekim yine yuce Rabbin kullandigi bu tip "kelimeler" daha sonra "iyi bir agaca ve meyvalarina" (=seceretin tayyibetin & ukuleha) benzetilerek bu mesel ve yaklasim bu acidan daha da bariz sekilde desteklenmis olmali boylelikle. (14/24-25 = 2/25)
Bunun hemen altinda verilen "baudeten" (=sivrisinek) meseli (2/26) ve iste asil simdi bunun yukarisindaki (=fevqaha) bu "semeretin" (=meyva/urun) meseli Kitaptaki "19 kod & sistemiyle" birebir iliskili olmali, daha once kendilerine Kitap verilenlerden (Yahudi ve Hiristiyanlardan, ve sonra bu Araplardan) coklarinin da simdi bunu acikca taniyacaklari, fakat coklarinin da bunu direk reddedip boylelikle yuce Rabbe vermis olduklari ahidlerini bozmus olacaklari iyice vurgulanarak. (2/25-27 = 39/23 = 74/26-31) Bu konu derin, cok kritik ve ayri bir konu olmali, umarim daha sonra daha detayli ve genis bir sekilde mutlaka uzerinde durulup dusunulmesi gereken.

Bahsettigin 22/73 ayetinde ise, burada ilkin genel bir mesel veriliyor olup bunun icinde "zubaben" (=sinek) de geciyor olmali. Ancak burada yuce Rab bu "zubabeni" (=sinek) direk olarak bir "mesel" (=benzetme) seklinde vermiyor orada, yukarida "baudeten" (=sivrisinek) ve ozellikle aslen onun yukarisindaki "semeretin" (=meyva/urun) direk olarak bir "mesel" (=benzetme) seklinde verdigi gibi burada. Bu acidan bu iki meseli "baudeten" (=sivrisinek) XX "zubaben" (=sinek) barindiran bu Ayetler hem kullandiklari kelimeler, hem kullanis sebep ve sekilleri, ve dolayisiyla
hem de kastettikleri anlamlar acisindan cok farkli kategoride olmalilar sanirim bastan beri. Selamlar, Esenlikler.

Apollonius wrote on Sun, 31 January 2010 21:05 Nickli Üyeden Alıntı

Selam;

Açıklama için çok teşekkür ederim Third Millennium.

Bana bağlantı düşündüren bir şey de 22:73 deki "Sinek onlardan bir şey kapacak olsa, bunu bile ondan geri alamazlar." ifadesi. Sivrisinek olsa o yakarılan rableştirilmiş varlıklar insan ise sinek ondan bir şey alabilir (kan).

Fakat tefsirlerde yazdığı gibi normal sinek ve yakarılan cansız put şeklinde düşününce sineğin ne aldığı konusunu açıklığa kavuşturamadım kafamda. O yüzden kolaya kaçıp bağlantı kurdum sanırım

Siz ne şekilde anlıyorsunuz 22:73 deki konuyu?

Third Millennium wrote on Sun, 31 January 2010 23:53 Nickli Üyeden Alıntı

selam Apollonius,

evet, ben daha cok burada bahsedilen bu tarzda ortakcilarin yuce Al-lahin disinda "istedikleri/cagirdiklari/dua ettikleri" (=tedune) belirtilen bu varliklari simdi ilkin ya Melekler, ya Peygamberler,
ya Din Adamlari ve bunlar adina temsilen yapilmis heykeller & turbeler vs. seklinde goruyorum.
Muhammed Peygamber zamaninda Lat & Uzza & Menat ismi verilen ve disi olduklari iddia edilen o farazi Melekler adina temsilen yapilan heykeller cogumuzun malumu olmali, Kuran'da acikca isaret edildigi uzere (53/19, 27), veya Isa Peygamberden sonra onun ve annesi Meryemin ve cesitli Azizlerin & Papazlarin vs. adina yapilan temsili heykeller, veya simdi yine bircok Hahamlar & Papazlar & Hocalar vs. adina yapilan turbeler de --bunlarda da yuce Rabbin disinda bu kimselerden O'nun Kitabi disinda hukumler, veya O'nun disinda sefaatcilikler araniyor ve bekleniyorsa; 42/21 & 39/43-44-- hep bu tehlikeli statude olmalilar kanimca.
Tabi bu Ayette bahsedilen bu "sinek" (=elzubab) simdi bu tip heykel veya turbelerden vs. ne calip kapabilir, veya senin dusundugun gibi bu putlastirilan varliklari canli olarak ele alsak, bunlardan ne calip kapabilir, iyice bir bakip detaylica tespit etmek gerekir en kisa zamanda, insallah. Burada simdilik sadece bu tip heykel veya turbelerin vs. uzerine zaman zaman dusebilecek yagmur-su damlalari, yer yer uzerlerine veya cevrelerine sacilmis olabilecek yiyecek kirintilari vs. olarak dusunsek simdilik bunu, gercekten de gidip bunlara dua edenler, "eger bunlar da herhangi bir yaraticilik ve akabinde guc-kontrol-hakimiyet olsaydi, bunlar once hicbir sinegin vs. boyle uzerlerine yaklasmalarina, ve de birsey calip kapabilmelerine kendileri asla firsat vermezlerdi;" veya "bunlar hakikaten yuce Rabbin razi olup onayladigi dini pratikler olsaydi, yuce Al-lah kendisi bunlari sineklere karsi mucizevi bir guc-kontrol-hakimiyetle korurdu;" vs. seklinde dusunerek, boylece dogruyu gormeleri, ve aslen tum salih Meleklerin & Peygamberlerin & Din Adamlarinin yaptiklari gibi, bundan boyle tum bu zayif-aciz-muhtac kullara dua etmeyi birakip sadece --Kendisine hicbir zaman yarattigi hicbir sinegin vs. asla musallat olamayacagi, ve de O'ndan en ufak birsey asla calip kapamayacagi-- guclu-kudretli-hakimiyetli yuce Rabbe donup ve sadece O'na dua etmelerinin gerekliligini anlamalari murad edilmis olmali burada boylelikle bu ornekle (22/73 = 72/20-22 & 21/25-29 & ...), benim ozetle genel olarak simdilik algilayabildigim kadariyla. Selamlar, Esenlikler.

Apollonius wrote on Mon, 01 February 2010 00:03 Nickli Üyeden Alıntı

Günaydın sevgili Third Millennium;

Sabah güneşi ile birlikte mesajınız iyi geldi bana.

Siz yemek kırıntısı diyince aklıma geldi.

Bu putların/heykellerin önlerine hediye babında yiyecek, meyve vs. bırakılıyor idiyse onlar belki sinek topluyor olabilir. O yiyecekler o putlara ait olmak üzere verildiğine göre sinekler "onlara hediye edileni" yani bir bakıma "onlara ait olanı" kapmış oluyorlar. Bu da olabilir değil mi?

Third Millennium wrote on Mon, 01 February 2010 00:46 Nickli Üyeden Alıntı

selam Apollonius,

soyledigin sey 6/136 ayetinde haber verilen o duruma bu bakimdan gayet uyuyor olabilir gercekten.
Tabi simdi yine Hristiyanlarin yuce Rabbin disinda sefaat/yardim umarak dua ettikleri bu tip Isa & Meryem & Aziz heykellerine ve Manastirlarina vs. bu tip kurban/yiyecek paylari, veya bazi Yahudi veya bazi Araplarin yuce Rabbin disinda sefaat/yardim umarak dua ettikleri Havralara veya Turbelere vs. bu tip kurban/yiyecek paylari ayirip ayirmadiklarini da tam olarak arastirip gormek lazim herhalde bu baglamda. (6/136 = 42/21 = 9/31) Selamlar, Esenlikler.

Apollonius wrote on Mon, 01 February 2010 01:10 Nickli Üyeden Alıntı

Selam;

Doğruluğunu öğrenebilmek için tarih konusunda iyi bir araştırma yapmak gerekiyor gerçekten.

Öte yandan bir çok pagan kökenli inanışta sunaklar önemli yer tutuyor. Benim aklıma sunaktan gelmişti.

Kaynak: ansiklopedim.net

Third Millennium wrote on Mon, 01 February 2010 04:17 Nickli Üyeden Alıntı

selam Apollonius,

bu tip "Sunaklar" Tevratta'da cok kullanilmis ve hatta bircok kurban kesimleri icin ozellikle emredilmis olmali Israil ogullarina, yanilmiyorsam. O halde, burada en dikkat edilmesi gereken husus,
bu tip "Sunaklarin" amaci disinda (yani sadece uzerlerinde yuce Rabbe kurban kesmek) kullanilmaya baslanilip bunlarin bir sekilde insanlari yuce Rabbe yaklastiracak & sefaat/yardim saglayacak
"put objeler" haline donusturulebilme tehlikesi olsa gerek belki de. (39/3, 43)
Ayni sey "Turbeler" vs. icin de gecerli olmus olmali; bu tip Turbeleri amaci disinda (yani sadece olen bazi Din Buyuklerinin kabrini ziyaret edip onlarin yuce Rab ugrunda sergiledikleri erdemli mucadelelerini boylelikle rahmetle anmak & ornek almak) kullanilmaya baslanilip bunlarin bir sekilde insanlari yuce Rabbe yaklastiracak & sefaat/yardim saglayacak "put objeler" haline donusturulebilmis olma tehlikesi olsa gerek belki de yine. (7/196 XX 39/3, 43)

Apollonius wrote on Mon, 01 February 2010 14:18 Nickli Üyeden Alıntı

Selam Third Millennium;

Tevrat ve İncil dediğinizde bu konuda bilgisiz olduğum için araştırma ihtiyacı hissettim. Sunak konusuna girince anladım ki çıkılacak gibi değil. Habil Kabil sunak mı vs. derken bir baktım kaybolmuşum.

En iyisi baştan anlatayım. Bu arada yazdıklarım dini hüküm verme olarak görmeyin, Kuran'dan ve bahsi geçen olaylardan kendi anladıklarımdır. Yanlış anlamalar içerebilirler. Yanlış gördüğünüzde lütfen müdahale ediniz.

Öncelikle sunak meselesine girince Allah'a kurban veya bir şey sunma olayına da girmiş bulundum. Kuranda şöyle bir ayet var:

Gördüğünüz gibi Kuranda detay verilmiyor. Hatta isimleri dahi verilmemiş. Adem peygamberin oğlu olduklarını biliyoruz sadece.

Ayrıca eğer başka şeyleri düşünmez sadece Kurana bakar isem;

cinayetin sebebinin, kendi kurbanının kabul edilmemesinin kıskançlığı olduğunu, kurbanın kabul edilmemesinin sebebi olarak da takva sahibi olmamasını

anlayabiliyorum ancak.



Şimdi Kurandan anladığım kadarı ile hiç bir ibadeti Allaha kıyak olsun diye yapmıyoruz. Hepsi bizim iyiliğimiz için. Yani Allah herhangi bir ihtiyaçtan münezzeh. Dolayısıyla benim Kurandan çıkardığım anlam, Allaha hediye etmek için kurban kesmiyoruz, Allah adına kurban kesiyoruz. Kuranda aksi yönde hiç bir ibare göremedim.

Ama şunu gördüm:

Hac suresi:

Ben bir Kuran okuyucusu olarak Kurban meselesini bu ayetlerdekinden farklı bir şekilde asla anlayamam. Kurban etine Allahın ihtiyaç duyabileceğini falan düşünmemem gerekiyor. Yani kurban kesiyorsak kendimiz için kesiyoruz hem doyuyoruz hem doyuruyoruz hem Allahı anıyoruz hem iyilik yapıyoruz gibi düşünüyorum. Yani bu iş diğer her şeyde olduğu gibi bizim için, iyiliğimiz için.



Gelelim tevrata.

Tevratta sunak ile ilgili çok fazla bölüm geçiyor fakat incelediğim kadarıyla Tevratta anlatılan sunma olayı ile Kurandaki sunma olayı arasında fark var. Fakat her şeye rağmen oradaki yazanlardan anladığım kadarıyla yakarak sunuyorlar. Ya bir kurbanın yenmeyen yerlerini yakıyorlar veya yanlış bir uygulamaya dönüştürüp tümünü yakıyorlar ama benin gördüğüm kısımlara göre kesin olan bir şey var ki o sunaklarda sunulan şeyler yakılıyor!!!!



Fakat İncilde korintlilere birinci mektupda şu ibareler var.

Burada da Allahın bir şeye ihtiyacı olmadığının bilinci var. sunağa getirilen şeyleri tapınak görevlileri falan pay ediyorlar anladığım kadarı ile.


Ayrıca diğer kitaplarda "Habil ve Kayin" şeklinde isim verilmiş. "Kabil" değil.



Bunları yazmamın sebebi beni hayrete düşüren detaylar görmüş olmam. Birazdan yazacağım.

Kuran'ı, İncili ve Tevrat'ı gördünüz.


Şimdi gelelim işin MASAL kısmına





Aşağıdakilerde altını çizdiğim yerlere dikkat ediniz lütfen.

bir tane daha. biraz daha yumuşatılmış

Gökten ateş inip kurbanı mideye indirmesi gibi olayları nereden öğrenmişler, hangi kitaptan okumuşlar, delilleri nelerdir bunları bulamadım.




Aşağıdaki yazı da bir ilahiyat profesörü tarafından yazılmış

Sayın Osman Zümrüt öyle bir anlatmış ki, kendisini bu olayın şahitlerinden sandım.





Sonuç olarak Kuranı rehber edindiğimizde Allah adına bir şeyler kurban etmek ile Allaha doğrudan bir şey kurban etmek arasında fark olduğunu anlıyorum.

Bence diğer peygamberler zamanında da bu şekilde bir kurban istedi ama zamanla bu hediye/kurban işi amacından saparak Allahın bunlara ihtiyacı olduğu, yenmemesi aynen bırakılması gerektiği gibi bir düşünceye sapmış olabilir.

İslam geldikten sonra bozulmamış kitabımız varken bile neler çıkarıldığını düşünecek olursak teorim çok da uzak saçma gelmiyor bana


Sonuç olarak konuya geri dönersek 22:73 deki sivri olmayan sinek örneği ile sunakta sunulan ve sineklenen yiyecekler/kurbanlar konusunda büyük oranda bağlantı olabileceğini düşünüyorum.

Konuyu toparlayamadı isem kusuruma bakmayın uzun süredir uyumadım. Yarın tekrar gözden geçiririm. Yanlışlarımı belirtirseniz sevinirim.

Third Millennium wrote on Mon, 01 February 2010 16:12 Nickli Üyeden Alıntı

selam Apollonius,

yukarida bazi kaynaklardan yaptigin o aktarimlarda Kuran ve Tevrat disinda uydurulmus bircok --belki de, Emevi & Abbasi, ve sonra Talmud & Kabbala vs. kokenli Israili olabilecek-- uydurma rivayetler ve hikayeler de mevcut olmali, gorebildigim kadariyla.
Ama ben burada kendime sadece hz. Peygamberi ornek alip Kurani, ve sonra bunun gozetiminde Tevrati da esas alarak dosdogru gidersem, sunu soyleyebilirim kisaca:

Kuran'da tum ummetlere ayri "kurban takdim etme yontemleri" (=menasike) farz kilinmis olup, bunlardaki ortak nokta ise hepsinde bu kurbanlarin sadece Yuce Rabbin ismi anilarak ve O'nun rizasini kazanmak icin kurban edilmeleri meselesi olmali, vurgulanmis en onemli mesele olarak. (22/34) Bu baglamda, Israil ogullarinin kendilerine Tevratta emredilmis sekilde kurban takdim etmelerinde temelde bir sakinca olmayip, bilakis bunu aynen boylelikle uygulamalari emredilmis olmali boylelikle Kuran'da. (5/43-44, 68 = 22/34)
Ancak yukarida vurgulamaya calistigim gibi, simdi bu "Sunaklarin" veya bunlari kullanan "Hahamlarin" yuce Rabbin Kitabi disinda yalan hukumler uydurarak, sefaatcilik/yardim makamina yukseltilerek, sahte Rabler ve putlar haline donusturulmemesi meselesi, ozellikle vurgulanmis en onemli mesele olmali burada. (5/44 XX 9/31 = 42/21) (39/43-44) Bu affedilmez gunah olan
yuce Al-lahin hukmune "ortakcilik" (=musriklik) sucu islendigi takdirde (18/26 XX 42/21), elbette tum bu kurban takdim etme "Sunaklari" ve bunlari kullanan "Hahamlar" bir anda sahte Rabler ve putlar konumuna gelip (9/31) kurban etinden --diger fakirler ve muhtaclarla birlikte-- bunlara da verilmesi emredilmis olan helal paylar da boylelikle bir anda bu sahte Rablere ve putlara ayrilan
--senin dedigin sekilde "sineklenmeye" mahkum (22/73)-- haram paylar derekesine inmis/inecek olmalilar herhalde mutlaka! (6/136 = 42/21 = 9/31) Selamlar, Esenlikler.